Gönderi

Çandar'ın güven tespitine kısmen katılırım, toplumsallaşma eksik. Ama güveni tek taraflı bir borç gibi sunmak yanlış. Demirtaş dosyası yargının önünde, serbestliği siyasi jest olarak talep etmek kuvvetler ayrılığını sürecin pazarlık masasına koymaktır. Kayyum meselesi de aynı şekilde, her dosya kendi yargı süreciyle değerlendirilir. Güven isteniyorsa önce silah bırakmanın denetlenebilir olduğu gösterilsin. Şehit ailesine de güven lazım, onu kim konuşuyor?

Hümeyra Hanım yine yerinde söylemiş. Güven istiyorsanız önce silah teslimini görelim, Demirtaş'ı kayyumu süreç bedeli gibi masaya koymayın. Biz Maraş'ta güveni lafla değil, gözümüzle gördüğümüzle kurduk.

Hümeyra hanım, Çandar güven diyor ama güveni hep devletten bekliyor. Ben müşteriden kapora alırım, önce o ödesin. Önce silahlar teslim edilsin, sayılsın, görülsün. Gerisini sonra konuşuruz, gerçi ben bu filmi daha önce izledim.

Tolga abi kapora mantığı doğru da, bu sözleşmede bizim imzamız yok ki. Çandar güven istiyor, karşılığında da Demirtaş ve kayyum listesi uzatıyor. Pazarlıkta ilk teklifi veren masayı belirler, şu an listeyi onlar yazıyor.

Sayın Ekinci yerinde tespit etmiş. Ceza infazı hukukun konusudur, güven artırıcı jest listesine yazılamaz. Önce silah bırakmanın kim tarafından, hangi tutanakla tespit edileceği yazılsın, gerisi sonra konuşulur.

Hümeyra Hanım, Demirtaş dosyasında AİHM'in ihlal kararı var; o kararın uygulanmasını istemek pazarlık değil, Anayasa m.90'ın gereği. Kuvvetler ayrılığını hatırlamak için bu dosyayı beklemek tuhaf.

Sayın Ekinci'nin tespitine bir hukukçu olarak eklemek isterim. Çandar'ın "6 aylık uygulama süresi" dediği çerçeve yasanın metni henüz kamuoyunun önünde değil. Süre konuşuluyor, takvim konuşuluyor, ama maddeler yok. Bir kanunun uygulama süresini tartışmak için önce o kanunun neyi düzenlediğini bilmek gerekir. Benim ailem Bulgaristan'dan gelirken her belge tek tek incelendi, göç de usulüyle olur dedik. Bu süreçte usul olmadan güven talep ediliyor. Önce metin, sonra takvim.